“在煤的直接燃燒條件下很難解決溫室氣體的減排。”他還說(shuō)，“從戰(zhàn)略高度、從現(xiàn)在開(kāi)始就應(yīng)該認(rèn)真考慮我國(guó)CO2如何分階段減排的有關(guān)戰(zhàn)略技術(shù)和政策問(wèn)題，否則的話，在今后幾十年我國(guó)將會(huì)為此付出更多的代價(jià)�！�

　　那么，這一尖銳的環(huán)境污染和溫室氣體排放問(wèn)題，將如何解決？

　　三、“以煤的氣化為龍頭的多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)”是否是解決能源短缺(包括電力和車用燃料)的最佳模式

　　對(duì)于上述問(wèn)題，倪院士的回答是：“煤的現(xiàn)代化利用”，即寄希望于建立“以煤的氣化為龍頭的多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)”，一舉而解決“化工原料，液體燃料(指合成油、甲醇二甲醚)和電力”三方面的需求。但倪院士所提方案中有不少難以在短期解決的技術(shù)難題，如“大容量高溫固體氧化物燃料電池的商業(yè)化”，(據(jù)所知，目前實(shí)驗(yàn)室試制尚未過(guò)關(guān)，尤難解決的是壽命問(wèn)題。)“溫室氣體的捕捉和埋存”，(只有某些初步試驗(yàn)，其重大困難是，除了要大幅度降低捕捉成本外，更重要的是數(shù)量如此龐大，而且其體積和重量均比煤多出很多倍的CO2氣體，將埋存何處，又如何能保證其不泄漏，包括在有地震的條件下仍不泄漏。)前者涉及能否“使發(fā)電效率提高到60%%—65%%”；后者就直接涉及“我國(guó)在不遠(yuǎn)的將來(lái)必然要承擔(dān)‘京都議定書(shū)’所規(guī)定的可能是大幅度溫室氣體的減排任務(wù)”。倪院士還開(kāi)列了一系列難題，并說(shuō)，“這些都是需要我們下大功夫研究的問(wèn)題，花費(fèi)整個(gè)一代人的精力也不為過(guò)”。但是，這些難題，在技術(shù)上能順利解決嗎？在經(jīng)濟(jì)上能合算嗎？即使技術(shù)上經(jīng)濟(jì)上都得以解決，那些容易開(kāi)采的、可采的煤是不是也快開(kāi)完了！

　　更為重要的是，對(duì)煤、石油、天然氣等化石能源來(lái)說(shuō)，其最主要的利用方向是化工原料，而不是將它們燒掉。能源利用是可替代的，化工原料卻是不可替代的。

　　四、解決能源短缺的根本出路，是從現(xiàn)在起就要用替代能源(其中首先是可再生能源)逐步調(diào)整“煤為基礎(chǔ)”的能源結(jié)構(gòu)

　　其實(shí)，胡錦濤總書(shū)記已經(jīng)為中國(guó)能源之路指出了方向。2005年11月7日，胡錦濤總書(shū)記在“北京國(guó)際可再生能源大會(huì)”上致辭說(shuō)：“加強(qiáng)可再生能源開(kāi)發(fā)利用，是應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的能源和環(huán)境問(wèn)題的必由之路，也是人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路�！眴�(wèn)題是，中國(guó)將在什么時(shí)間才走上這一“必由之路”？是從現(xiàn)在起就開(kāi)始走向這一“必由之路”，還是要拖到“2050年或更晚一些時(shí)間”？

　　倪維斗院士也提到了可再生能源的發(fā)展和利用問(wèn)題，但對(duì)其未來(lái)發(fā)展能力的估計(jì)似乎不足。

　　倪院士認(rèn)為：“可再生能源(主要是風(fēng)能、太陽(yáng)能和生物質(zhì)能)在2020年以前很難在總能源平衡中占有一定分量的比例，這個(gè)情況和歐洲的其他國(guó)家在國(guó)情上有很大區(qū)別。一些歐洲國(guó)家，他們總能耗已經(jīng)不再增長(zhǎng)(或增長(zhǎng)很少)，可再生能源的發(fā)展逐步替代目前在用的化石能源。而我國(guó)卻處于總能耗急劇增長(zhǎng)之中，單是發(fā)電設(shè)備(其中主要是燃燒的發(fā)電)，每年增長(zhǎng)的裝機(jī)容量是60—80GW，超過(guò)三個(gè)長(zhǎng)江三峽。

來(lái)源：科技日?qǐng)?bào)