為何電價要隨煤價上漲做出相應(yīng)調(diào)整，電企方面定會有自己的一套說法來加以詮釋，其怎么說也不會脫離“發(fā)電成本大幅提高”的措辭，措辭歸措辭、說法歸說法，卻一定要能自圓其說則可。唯一使人驚詫的是，電企居然拋出“發(fā)電企業(yè)面臨全面虧損的局面”的措辭，其噱頭的成分簡直就類似一個摧毀公眾常識的笑料，也可以說這是對公眾智商的一種藐視或者說諷刺。筆者以為，即使煤電聯(lián)動也不能聯(lián)動盤剝百姓，要進行改革也應(yīng)以科學(xué)性、民主性和公益性為準則。

　　說到“全面虧損”勢必與電企運營成本與密不可分的關(guān)系，可是，誰敢打保票稱電企的運營成本只有燃料成本，其他運營成本也非�？茖W(xué)以至沒有改良的空間？比如說電企的員工是否過剩、薪資福利待遇是否過高、電力結(jié)構(gòu)是否合理等，若電企真的以為自己的運營成本可以經(jīng)的起考驗，已經(jīng)難以進行適當(dāng)?shù)膲嚎s，則可請審計部門進入審計審計，把其真實的運營成本公布出來接受公眾的監(jiān)督，要聽取公眾的意見和建議。

　　其實，我國電力在壟斷的條件下危機感相當(dāng)差，電力結(jié)構(gòu)又以火電為主，其他水電、核電、風(fēng)電及沼氣電等為輔，火電又基本以煤炭為原燃料，結(jié)果導(dǎo)致對煤炭的依賴性逐漸強化，以至要被其牽著鼻子走路，動輒想著靠煤電聯(lián)動來環(huán)節(jié)成本壓力。再加上對在職與非在職員工開設(shè)高額的薪資和福利待遇，管理水平不高等，這些都間接增加了電力企業(yè)的成本，要不及時認清形勢進行改革，而只想著將成本轉(zhuǎn)嫁到百姓身上并非一有效的策略。

　　作為國有壟斷行業(yè)的電力，各種歷史的以及現(xiàn)實的因素也就使其具有著毋庸置疑的公益性，即便從權(quán)利與義務(wù)對等的角度來說，它也承擔(dān)著穩(wěn)定電價、保障供給等社會責(zé)任，扮演好為百姓民生考慮的公益角色。遺憾的是，電力就跟我國其他壟斷行業(yè)具有著類似的“雙重人格”——此一時，以“純粹趨利的市場行為”為自身享受的暴利詮釋；彼一時，只要遇到自身的壟斷利潤遭到限制，則以種種幌子呼吁靠行政的方式進行干預(yù)，并頻繁地游走于計劃與市場間，所謀求的只不過是部門的利益。要讓電力成為一項惠民而非加重百姓負擔(dān)的行業(yè)，首先要改變它的“雙重人格”，使其回歸公益性，而不是成為肥部分人腰包的逐利工具。筆者以為，對電力行業(yè)進行深度的改革不僅需要煤電聯(lián)動，進行市場化運作還包括電力結(jié)構(gòu)的調(diào)整、裁撤冗員、適當(dāng)降低薪資福利及電網(wǎng)改造等等，以科學(xué)的態(tài)度來控制電力的運營成本，并聽取公眾的改革建議和意見，將電價控制在低收入百姓所能承受的范圍。否則，我們將很不情愿地看著電力行業(yè)的市場化改革步其他諸如醫(yī)療、教育等行業(yè)改革后塵。

信息來源：新浪財經(jīng)